自由辩论中的小技巧
与陈词不同，问答和自由辩论的态势无法作事先准确预料。辩手必须在现场随机应变。但是，这并不等于无所作为。赛前的分析工作可以帮助我们预测赛场的变化。今天 小编给大家分享一些辩论赛中问答和自由辩论中的小技巧，希望对大家有所帮助。
辩论技巧之问答和自由辩论
为了控制比赛的过程，争取主动，应该也完全可以事先设计场上的问答和自由辩论的战场。
(一) 设计原则
1、以我为主的原则
辩论的胜负往往取决于场上主动权的把握。因此，在问答与自由辩论的方案设计中，应该贯彻“以我为主”的方针。根据本方的立场与辩论方案，在扩大本方优势、抑制对方优势;回避本方劣势、突出对方劣势的基础上制定有关问答与自由辩论的方案。
2、知己知彼的原则
“知己知彼，百战不殆”。辩论不能搞“一厢情愿”，对方设计辩论方案的原则也是“利己”的，因此对于对手的优势不可低估，对其劣势也不可夸大;甚至应该把对手的优势估计得多一些，对本方的劣势估计充分。这样设计的方案取胜的把握比较大一点。
3、灵活机动的原则
切忌制定“死”方案，以不变应万变的战术只能应付一时，不能应付整场舌战。更何况辩论态势变化瞬息之间，“堤溃蚁穴”之事难以预料。对垒双方都以“奇”为胜算之前提。临场应变能力不能只靠辩手的天赋，更应立足于“多算”。所以实施灵活机动的原则的基础还在于辩论预案有应付各种变化的对策，实际场上变化虽不能俱收并蓄，却也十之八九，基本有数，舌战中供辩论队和辩手灵活运用。
4、最佳方案原则
方案设计是一个反复权衡、反复修改的过程。在以我为主的前提下设计的方案，经过“以他为主”的检验，发现攻防上的弱点，对比赛预案进行一次“以我为主”的修改、调整;然后再“以他为主”寻找本方的漏洞，再次修改方案;„„反复这样的过程直至得到满意的方案。
(二) 问答设计
辩论中的问是主动进攻。应根据分析针对对方可能存在的弱点提出问题，最好能将总是组成一个“陷阱”;有时可能针对对方立场上的逻辑难点提出问题。例如，在“人性本善”的辩论中，正方的逻辑难点是：本善的人性何以产生现实人性中的恶?反方的逻辑难点是：本善的人性何以产生现实人性中的恶?在该场比赛的自由辩论时，正反双方的确都紧紧抓住这个主要问题不放。
“答”是被动的防御，对方提出什么问题不可能事先完全预料到。但是，自己弱点自己心中有数，可以有针对地准备辩护的方案。
就技巧而言，回避回答固然是一种技巧，但在实际比赛时不宜多用“以攻为守”的技巧，用多了，给评委和观众一种“心虚”的感觉;如果辩论双方都采取以攻为守、回避回答的做法，其结果是辩论(尤其是自由辩论)没有交锋，必然降低辩论的欣赏价值。所以，对于对方提出的问题，大多数的情况下应该给予回答。
“盘问”阶段规则要求：不得回避对方的提问，要求做到有问必答。作预案时要事先分析对方可能提出的问题，并准备好几套方案。本方的提问拟作成一个套，几位辩手的提问，问问相连，最后“请君入瓮”。
(三) 自由辩论战场的设计
应根据自由辩论时间的长短、相应的一个攻防回合需要的时间多少，确定自由辩论需要开辟几个战场。一般情况下，八至十分钟的自由辩论时间，大约要准备四个主战场。有时可以根据辩论问题的大小和复杂程度，设计一些主战场的辅助战场。如：“人性本善”的自由辩论基本上围绕着一个主战场——善花结恶果和恶花结善果——进行。在这个主战场上，打了几个小高潮：本性与教化的关系、荀子是性恶说者还是性善说者„„
再如在“学生学业压力大是否有利于成才”这场辩论赛中，可以开辟的自由辩论的战场有：
——什么是压力?压力有什么积极作用，有什么消极作用? ——外在压力与自加压力在心理上有什么不同?
——素质教育与应试教育的根本区别在哪里?哪一种压力大? ——现代的人才观应该是什么?
——哪些学生的压力大?中、小学生?大专学生?
这几方面的问题，无论是坚持正方观点的有利论还是坚持反方观点的不利论，都有许多话可以说，也都有很广阔的回旋余地。
相关文章：
